Temblando / con los ojos cerrados / el cielo está nublado / y a lo lejos tú...

I.
Iban 16 horas del pasado viernes 13 de abril y ya había temblado varias veces en la ciudad de México, siendo el temblor más grande (6.3 grados Richter) el primero que ocurrió cerca de la 1 de la mañana.

Es ya un miedo colectivo esto de los temblores debido a que hace 22 años ocurrió un terremoto que tumbó edificios, provocó la muerte de gente famosa y transformó el panorama de colonias enteras. Desde entonces cada que se mueve un poco el piso llega el recuerdo y la preocupación, las crisis nerviosas y el miedo al cambio.

II.
Lo que pasó este pasado viernes me hizo pensar lo egocéntrico que es que la gente considere trágico que tiemble, que considere que es injusto muera gente en eventos naturales (el término “catástrofe natural” me parece contradictorio ya que, si es natural, no puede ser catastrófico ya que cada evento de la naturaleza tiene sentido).

Lo realmente injusto sería que la Tierra no desahogara su energía a través de erupciones volcánicas (fuego), maremotos (agua), terremotos (tierra), tornados (aire) ya que éste planeta es un organismo vivo que, como cualquier otro ser vivo, necesita acumular y liberar energía para seguir con vida, para seguir en movimiento.

Estos eventos enlistados tienen que ver con los elementos naturales, aquellos que, en un principio, posibilitaron el surgimiento y desarrollo de la vida en la Tierra.

III.
Ojalá pudiera propagarse la conciencia de que la Tierra (nuestra madre en muchos sentidos) tiene “todo el derecho del mundo” a liberar energía y que éste tipo de eventos no son enemigos nuestros, que debemos aprender a vivir con ellos, que incluso traen cosas favorables ya que permiten que la Tierra siga viva, que se siga moviendo.

En todo caso el peor enemigo de las sociedades que se han asentado en zonas sísmicas es el hombre mismo ya que éste, por ambición y corrupción, es el que da permisos de construcción donde no debería, es el que construye altos edificios sin las normas de seguridad que impone Protección Civil, es el que gobierna sin ejercer mano dura en la revisión y adaptación de los edificios en mal estado.

Nunca estará de más recordar que somos vulnerables y que, aunque tengamos todo planeado y en orden, siempre cabe la posibilidad de lo inesperado, del cambio repentino y que, si eso sucediera, más que una tragedia sería una oportunidad para el crecimiento, para una conquista, para un éxito.

O sea que un temblor, sobre todo tan inofensivo pero lo suficientemente fuerte como para que todos lo sintamos como el del viernes pasado, siempre trae algo bueno (la reflexión pública en torno a los sismos, la propagación de las medidas de seguridad básicas así como de los teléfonos de emergencia, la revisisón como la que el gobierno del DF declaró que le hará a varios edificios capitalinos, etc.), además de abrir una oportunidad más para tomar conciencia de un sinfín de cosas.

more AMLO

Siempre que haya una voz, testaruda en el acto virtuoso de la profundidad, será una sana reconciliación con el libre albedrío, un acto heroico donde la palabra, finalmente, reencuentre cobijo.

En México la figura de Andrés Manuel López Obrador es una figura polémica, interesante. En general si no se le tacha de salvador o mesías, se le tacha de oportunista o de ser un "peligro para la nación". Como sea, las mentes ingenuas encuentran con esto una suculenta oportunidad de provocar división en la sociedad: quienes no están a favor de él, están en su contra, suele ser ese el mantra que predomina en las discusiones, no sólo de la gente común sino de legisladores y gente pública, pero ¿qué pasa con los que buscamos términos medios?, ¿con los que vemos cosas favorables y desfavorables en AMLO, en su partido, en otros partidos, en otras ideas fuera de los partidos?

El siguiente es un fragmento de una apología de sí mismo hecha por Guillermo Sheridan aparecido en algún número más o menos reciente de Letras Libres (que nunca logro identificar a quién va dirigido). Para este momento, la grey lopezobradorista habrá asociado tanto a Sheridan como a Letras Libres como dos entidades oficialistas que no son válidas ya que no se han declarado partidarias de AMLO. Vaya problema porque este tipo de actitudes ya no son de izquierda sino de falta de criterio, Letras Libres podrá no ser el Machete Arte que venden en los metros ni Sheridan el Julio Hernández de La Jornada pero, como los buenos medios de estos tiempos, ambos han estado siempre del lado intelectual, del lado de las ideas, del lado de la historia.

En fin, transcribo esto como símbolo de mi adherencia a los buscadores de centro, a los políticos apartidistas, a los no tendenciosos. En mi casa alguna vez me llamaron reaccionario, fuera de ella alguna vez me han llamado panista, etc.

+++

En carta privada, pues careces de agallas para hacerla pública, te sumas a quienes me han acusado de ultraderechista y yunque y no sé qué más. Te escandaliza que no perciba el paraíso que AMLO promete. Te enorgullece formar parte de quienes creen que la salvación del país radica en paralizarlo(...)

¿Has leído a Raymond Aron? Lo dudo: preferirías a Sartre (a quien tampoco has leído). Eres de aquellos para quienes la lectura debe ser un certificado de licitud. Aron vio morir la democracia de Weimar, avisó el peligro nazi, vio los ascensos de Hitler, Stalin y Pétain. Sus escritos sobre las tácticas que promueven la bolchevización son interesantes: se fijan varias líneas, como que toda institución legal engaña y conspira contra el pueblo, que el partido/caudillo encarna al proletariado, que la democracia formal es inoperante, que –mientras no sean las suyas– el poder está en manos ilegítimas, que la actividad intelectual y cultural se deben subordinar a los intereses colectivos, que se exacerbe el nacionalismo, que se debe debilitar al Estado atizando toda forma de discordia civil y desintegrando toda institución para poner en subasta violenta al poder, que se deben crear cuantos colectivos se pueda (dirigidos por oficiales confiables, subordinados al partido/caudillo), y muchos otros procederes que –como descubrieron, demasiado tarde, los antifascistas soviéticos–, lejos de acotar al fascismo, lo refinaron(...)

Un ingrediente patético, por el grado de simpleza mental que requiere, ha sido el fervor religioso con que abrazan la nueva fe aquellos a quienes Marx llamaba los “intelectuales”(...) No es difícil explicar esas simpatías –explica Aron– con uno u otro de los mecanismos psicológicos asociados a la conversión religiosa o revolucionaria. Se pueden enumerar las diferentes clases de conversos: idealistas, cínicos e inadaptados, por un lado, y burgueses cuyos éxitos no satisfacen sus aspiraciones o que se sienten mal con sus privilegios, por el otro. Luego están todos aquellos que se enorgullecen de pertenecer a una pequeña minoría que es rechazada hoy pero puede triunfar mañana: los materialistas que aún aspiran, inconscientemente, a lo absoluto; los cristianos decepcionados con el aburguesamiento de las iglesias(...)

...haber convertido la derrota electoral de un político (que cometió tantos errores) en un “fraude” a la nación subleva, de manera especialmente intensa, la lógica triunfalista de esa esencial dialéctica, “el arte de justificar toda línea política en términos del bienestar del proletariado”. Una lógica que seduce mentes simples con “la sabrosa sensación de entender el mundo sin hacer demasiado esfuerzo”, algo que, sumado al carisma de una figura jerárquica sacrosanta, resulta sencillo inducir en mentes simples. Continúa Aron:

“La atmósfera de solidaridad y disponibilidad para la acción es tan necesaria para los fieles como el aire que respiran. La sensación de pertenecer a una secta inmune a la corrupción que ensucia al mundo exterior, la gestación del futuro, salva cualquier resistencia provocada por las tácticas poco éticas que el llamado a la acción puede requerir.”

====

1. CANTINAS DE NOCHE

Cerca de la cantina había un barranco. Oscuro, profundo, espinoso.

Lo que no había era leyendas, a pesar de que la cantina contaba con una grey importante. A lo mucho se especulaba sobre lo que pasaría si alguien cayera en él, entonces todo tipo de historias comenzaban a contarse, pero sin alcanzar el mito, la leyenda, no pasaban de ser mentiras que nadie se creía, aunque todos las escuchaban con una mezcla rara de atención y creatividad.

“Al fondo deben vivir alebrijes”. Eso era lo único que nadie se atrevía a poner en duda.

2. ÁRBOLES DE LA BARRANCA

Sobre una pronunciada ladera de una montaña se construyó un fraccionamiento.

Los árboles sobrevivientes adornaban sus calles, cada mes había tertulias y vendimia donde se tomaba mezcal y café de olla, aunque a veces los aldeanos lo llamaban cognac, frapuchino.

La música embellecía las fiestas que, a diferencia de antaño, no se hacían ya en las calles, aunque sí seguían siendo al aire libre, en los patios y jardines de las bonitas casas.

Palabras como bohemia, tertulia o barrio eran corrientes, mas no de uso corriente. Home-Theater-identity, pensó el paseante solitario al atravesar por estos parajes.

Lo que no cambiaba era el romance y los niños, ambos aprovechaban los espacios amplios de las casas para esconderse.

En cambio, lo que sí era nuevo es que ya no había viejos, éstos eran relegados a otros lados, al parecer no cabían ya en el paisaje.